自动做市商（AMM）是去中心化交易所（DEX）的核心引擎，通过算法定价和流动性池机制，替代传统订单簿实现无需中介的代币交易。不同AMM的核心差异体现在定价算法设计、适用资产类型、资本效率和用户体验四个维度。而Curve与Uniswap作为DeFi生态中最具代表性的AMM，分别针对稳定币交易和广谱资产交易场景进行了深度优化，形成了截然不同的技术路径和用户价值。

AMM的底层逻辑与分类：从算法到场景的分化

AMM的本质是通过预设数学公式动态调整资产价格，其核心差异源于定价曲线算法的设计，直接决定了滑点、流动性利用率和适用场景：

1. 恒定乘积模型（Constant Product Market Maker, CPMM）

• 算法逻辑：采用公式 ( x \times y = k )（x、y为两种资产数量，k为常数），价格由资产储备比例决定。
• 代表协议：Uniswap V1/V2、SushiSwap早期版本。
• 特点：适用于价格波动较大的非相关资产（如ETH/USDC），但滑点随交易量增大而显著上升，资本效率较低（大部分流动性集中在极端价格区间，日常交易难以触及）。

2. 恒定和模型（Constant Sum Market Maker, CSMM）

• 算法逻辑：采用公式 ( x + y = k )，价格固定为1:1（如1 USDC=1 USDT）。
• 代表场景：早期稳定币兑换（如早期Balancer的稳定币池）。
• 特点：零滑点，但仅适用于锚定价格的资产，且流动性池易被套利者掏空（当市场价格偏离1:1时，套利者会耗尽低价资产）。

3. 混合模型（StableSwap/动态曲线）

• 算法逻辑：结合恒定乘积与恒定和的优势，在价格接近锚定区间时（如稳定币间0.99-1.01）采用CSMM特性（低滑点），价格偏离时切换为CPMM特性（防止流动性耗尽）。
• 代表协议：Curve Finance（StableSwap算法）、Balancer V2（加权乘积模型）。
• 特点：专为稳定币或挂钩资产（如wBTC/BTCB）优化滑点，但复杂的算法设计增加了合约风险敞口。

4. 集中流动性模型（Concentrated Liquidity Market Maker, CLMM）

• 算法创新：允许流动性提供者（LP）自定义价格区间投放流动性，而非覆盖全价格曲线。
• 代表协议：Uniswap V3、SushiSwap Trident。
• 特点：将流动性集中在交易活跃的价格区间（如ETH/USDC的1800-2200美元），资本效率提升10-100倍，但要求LP主动管理价格区间，否则可能因价格波动导致流动性“失效”。

Curve与Uniswap的核心差异：从算法到生态的全面对比

Curve与Uniswap作为AMM赛道的“双子星”，分别占据稳定币交易和广谱资产交易的头部市场份额，其差异本质是场景定位与技术取舍的结果：

1. 定价曲线：稳定币优化 vs 广谱资产兼容

Curve：StableSwap算法的“稳定币专家”

Curve针对稳定币（如USDC/USDT/DAI）或挂钩资产（如wBTC/renBTC/sBTC）设计，核心是降低滑点：

• 当资产价格接近锚定区间（如1 USDC ≈ 1 USDT），算法接近恒定和模型，滑点极低（单笔百万美元交易滑点可控制在0.1%以内）；
• 当价格偏离锚定区间（如极端市场下USDC脱钩至0.95美元），自动切换为恒定乘积模型，通过牺牲部分滑点防止流动性池被套利者耗尽。

典型场景：机构级稳定币兑换（如做市商调整稳定币储备）、DeFi协议间资金转移（如从Aave提取USDC兑换为DAI存入Compound）。

Uniswap V3：集中流动性的“全场景选手”

Uniswap V3通过集中流动性机制打破了传统CPMM的低效性：

• LP可自定义价格区间（如ETH/USDC选择1900-2100美元），将资金集中在交易密集的“有效区间”，资本效率较V2提升约40倍；
• 支持多费率层级（0.05%、0.3%、1%），适配不同波动率资产（低费率用于稳定币，高费率用于长尾代币）。

典型场景：散户高频交易（如小额定投ETH）、长尾资产定价（如新兴ERC-20代币的初始流动性）、流动性挖矿（通过主动管理价格区间获取更高手续费分成）。

2. 流动性提供者（LP）体验：被动收益 vs 主动管理

Curve：“躺赚”的稳定收益

Curve LP无需管理价格区间，资金自动适配StableSwap算法，适合风险厌恶型用户：

• 收益来源：交易手续费（约0.04%-0.15%）+ CRV代币激励，年化收益（APY）通常稳定在2%-5%（纯手续费）或5%-15%（含代币激励）；
• 风险极低：资产价格波动小（稳定币或挂钩资产），LP几乎不会面临“无常损失”（因价格偏离初始比例导致的隐性亏损）。

Uniswap V3：“技术型”LP的博弈场

Uniswap V3要求LP主动预测价格走势，否则可能面临流动性“失效”（价格超出设定区间时，资金无法参与交易，无手续费收益）：

• 收益潜力高：若准确预测价格区间（如ETH长期在1900-2100美元波动），手续费分成可达到传统CPMM的10倍以上；
• 操作门槛高：需频繁调整价格区间（如行情剧烈波动时），否则可能因价格突破区间导致“暂时损失”（资金未被利用），甚至因极端行情（如黑天鹅事件）触发无常损失。

3. 生态与市场定位：垂直深耕 vs 生态扩张

Curve：稳定币交易的“基础设施”

Curve聚焦稳定币与挂钩资产交易，通过“曲线战争”（CRV代币治理权争夺）绑定头部DeFi协议，成为跨平台资金流动的核心枢纽：

• 数据表现：Curve稳定币交易市占率超70%，TVL长期稳居DeFi前三（约150亿美元），用户以机构和协议为主（占比约60%）；
• 生态绑定：与Aave、Compound、Yearn等协议深度集成，提供跨平台稳定币兑换入口，例如Yearn的稳定币聚合策略直接调用Curve流动性。

Uniswap：DEX生态的“流量入口”

Uniswap通过广谱资产覆盖和用户友好设计，成为DeFi的“第一站”：

• 数据表现：2024年日均交易量约20亿美元，占DEX总交易量的40%，支持超10万个交易对，用户以散户为主（占比约75%）；
• 生态扩张：推出V3流动性NFT（将LP份额代币化为NFT）、UniswapX（跨DEX聚合交易）、Layer2部署（Optimism/Arbitrum），从单一AMM升级为“DEX生态平台”。

4. 滑点与资本效率：场景化的技术取舍

如何选择：场景适配与用户需求匹配

• 选Curve：当你需要大额稳定币兑换（如100万美元USDC→USDT）、被动获取稳定收益（无需盯盘），或规避无常损失时，Curve是最优解。
• 选Uniswap V3：当你交易非稳定币资产（如ETH/SOL）、追求高收益流动性挖矿（愿意承担主动管理成本），或需要长尾代币交易时，Uniswap的灵活性更具优势。

总结：AMM的本质是“场景算法化”

不同AMM的差异，本质是算法对场景的适配：Curve通过StableSwap算法垄断了稳定币交易的“低滑点刚需”，Uniswap V3则以集中流动性重构了广谱资产的“效率边界”。未来，随着混合算法（如Curve的Tricrypto池结合稳定币与波动资产）和跨链流动性（如Uniswap的跨链聚合）的发展，AMM的竞争将从单一算法优化转向“场景-算法-生态”的立体较量，但“为特定需求设计最优数学模型”的核心逻辑不会改变。